La Razón de Losada, también conocida como Razón de Positividad Crítica o Línea de Losada, fue un concepto de psicología positiva propuesto originalmente en 2005 en un artículo publicado en la revista Psicólogo estadounidense por Marcial Losada de la Universidade Católica de Brasilia y la psicóloga Barbara Frederickson de la Universidad de Michigan.
Este concepto recibió originalmente apoyo en la comunidad académica con más de 1000 citas (específicamente, el campo de la psicología positiva) y fue promovido en los medios populares. Frederickson incluso escribió un libro basado en el concepto titulado «Positividad: investigación de primer nivel revela la proporción de 3 a 1 que cambiará su vida por Barbara Fredrickson» y Losada comenzó un negocio de consultoría, Losada Line Consulting, como una rama. Sin embargo, luego estuvo sujeto a escrutinio, lo que resultó en una retractación y aceptación general de que había sido desacreditado.
Descripción general de la relación de Losada
El concepto de la proporción de Losada surgió del trabajo de Losada y Frederickson y se basó en la idea de que sería posible determinar una proporción precisa de emociones positivas y negativas que determina a las personas que prosperarán frente a las que languidecerán.
Losada y Frederickson utilizaron modelos dinámicos no lineales basados en los sistemas de Lorenz para argumentar que la relación de positividad ideal se encontraba en el rango entre 2,9013 y 11,6346.
Sus datos se basaron en observaciones de 60 equipos de gestión que elaboraban planes estratégicos. Calificaron los comentarios hechos por los gerentes como positivos o negativos, y luego relacionaron la proporción de comentarios positivos y negativos con la rentabilidad, la satisfacción del cliente, etc.
En su artículo, describieron la relación propuesta entre la información positiva (P) y la información negativa (N) y la representaron en un gráfico en forma de mariposa:
«La fórmula que conecta P/N con el espacio emocional es P/N = (E − i)b-1, donde E es el espacio emocional, i es el valor inicial de positividad/negatividad (igual a 16), y b-1 es la constante inversa de Lorenz (igual a 0,375). P/N = 1 cuando E = 18,66».
En general, sus hallazgos fueron que había una cantidad ideal de estímulo y refuerzo, y que esto podría expresarse como una proporción de positividad. En otras palabras, si un gerente aplicara una proporción de aproximadamente 3: 1 de retroalimentación positiva versus negativa, un empleado prosperaría y entraría en una mentalidad de alto rendimiento.
Sin embargo, si esa proporción supera aproximadamente 11: 1, entonces esto interrumpiría el florecimiento. Esta línea divisoria es de donde proviene el término «Línea Losada».
También discutieron cómo este concepto también podría aplicarse a matrimonios y situaciones fuera de las organizaciones.
Críticas al Ratio de Losada
En 2011, Nicholas JL Brown, un estudiante graduado de psicología de la positividad a tiempo parcial de 52 años en la Universidad de East London, fue asignado para leer el artículo de Losada y Frederickson. Brown se mostró escéptico sobre las afirmaciones del artículo y sintió que las afirmaciones matemáticas eran defectuosas.
Por lo tanto, solicitó la ayuda del físico Alan Sokal y del psicólogo Harris Friedman y volvió a analizar los datos. Estos tres investigadores identificaron varios errores conceptuales y matemáticos en el documento que invalidarían las afirmaciones de Losada y Frederickson. Sentían que se habían omitido detalles críticos, que los experimentos estaban mal informados, que había errores en el uso de ecuaciones diferenciales y que no había justificación para las interpretaciones hechas.
Juntos escribieron una carta de refutación en la que plantearon las siguientes preocupaciones:
- Los datos utilizados por Losada no cumplieron con los criterios para el uso de ecuaciones diferenciales.
- Los parámetros elegidos fueron arbitrarios, de modo que si se eligieran diferentes, esto habría dado lugar a una proporción diferente.
- El gráfico de mariposa no era un modelo de los datos sino el resultado de una simulación por computadora. En otras palabras, las matemáticas se ensamblaron para mostrar el ajuste que se deseaba.
- Los investigadores no entendieron las implicaciones de los datos dinámicos no lineales y cómo las ventanas de relaciones serían más apropiadas en lugar de una sola banda de relación.
En esencia, Brown, Sokal y Friedman argumentaron que la relación de positividad no tenía sentido y que no había una justificación razonable para usar la dinámica de fluidos (específicamente, un modelo de convección en fluidos) para describir el comportamiento humano.
Resultado de las críticas
Las críticas a la relación de Losada contribuyeron a la percepción de que el campo de la psicología social carecía de pensamiento crítico y rigor, ya que nadie había pensado en cuestionar las afirmaciones del artículo, incluidos los revisores pares de la revista. Este «cientificismo romántico», como a veces se le llamaba, era preocupante porque significaba que se estaba cuestionando el fundamento de la psicología positiva.
Por su parte, Losada y Frederickson tuvieron distintas reacciones a la crítica.
Losada originalmente no respondió a las críticas diciendo que estaba demasiado ocupado con su negocio de consultoría, dejando a Frederickson a su suerte, quien finalmente se distanció de Losada.
Frederickson reconoció que los aspectos matemáticos del artículo eran cuestionables y que ella no tenía la experiencia para defenderlos por su cuenta. Sin embargo, continuó afirmando que la evidencia empírica era sólida, al igual que la noción de una proporción más alta que contribuye al florecimiento.
American Psychologist se retractó de los componentes matemáticos del artículo, invalidando la relación.
Finalmente, Losada presentó más fórmulas sobre los campos emocionales asimétricos y la viscosidad de la organización, pero estas afirmaciones eran esencialmente «demasiado poco y demasiado tarde».
Lo que podemos aprender de la relación de Losada
¿Qué se puede aprender de todo este lío que es el Ratio de Losada?
A la gente le gusta reducir las cosas a números
Primero, aprendimos que nos gusta reducir a las personas a números. Por ejemplo, ¿con qué frecuencia revisa su peso? ¿Pasos caminados en un día? ¿Alguna vez has comprobado tu coeficiente intelectual? Era conveniente tener una proporción de «3 a 1» para trabajar, particularmente en las organizaciones.
Sin embargo, esto solo funciona realmente para el mundo físico. El comportamiento humano es mucho más complejo y es el resultado de múltiples factores. Si hay una proporción crítica de positividad, es probable que sea diferente para cada persona, porque depende de la mentalidad, la situación, los desafíos y las experiencias pasadas de cada individuo.
Lo que no se entiende no se cuestiona
¿Por qué no se cuestionó la matemática detrás de la relación de Losada antes de que apareciera Brown? Probablemente porque las personas que leyeron el documento sintieron que tenían menos conocimiento que Losada cuando se trataba de comprender cómo se usaba el modelo. Si no entiende algo, a menudo la ruta más fácil es asumir que puede confiar en alguien que parece saber más que usted.
La cultura popular influye en la percepción
En el caso del Ratio de Losada, es probable que la popularidad del concepto haya tenido algo que ver con el hecho de que haya tardado tanto en desacreditarse. El concepto se arraigó en las organizaciones y entre la gerencia; Losada incluso habló sobre cómo discutió el concepto con el presidente del MIT y el vicepresidente Al Gore.
Una palabra de Psyathome
En general, parece haber dos conclusiones generales al considerar los eventos de la Relación de Losada. El primero se relaciona con dónde ir a partir de aquí en términos de positividad/negatividad al dar retroalimentación a los demás, porque de eso se trataba la Razón de Losada. El segundo se relaciona con cómo podemos ser críticos con la información que consumimos.
Primero, ¿qué podemos deducir acerca de la positividad y la negatividad? Si existiera una relación de Losada, es probable que difiera para cada persona. Esto simplemente significa que si usted es un gerente, necesita conocer a sus empleados y averiguar qué proporción de retroalimentación positiva versus negativa funciona para motivar a cada persona. Esto también podría aplicarse a otras situaciones. Si es padre, probablemente sepa que cada uno de sus hijos responde a los comentarios de diferentes maneras.
Luego, al considerar la información, nos gusta pensar que podemos verificar la fuente para determinar si es confiable. Y aunque por lo general esto es cierto, no lo fue en el caso de la proporción de Losada. Este estudio fue publicado en una revista académica por investigadores universitarios y, sin embargo, no tenía mérito.
Lo que esto significa es que debe pensar críticamente sobre cada pieza de información que consume.
Si es algo que no es su área de especialización, no asuma que es correcto porque no puede entenderlo. Si algo parece fuera de lugar, pregúntale a alguien más que sepas que sabe más sobre el tema que tú.
Si bien la situación de la Relación de Losada es algo anómala en los círculos de investigación, destaca la necesidad de continuar cuestionando lo que asumimos que es cierto.
